that's ARCH folks!

Le architetture mobili di Maurizio Sacripanti

2010-05-29T10:49:00.029+02:00

Maurizio Sacripanti (Roma, 1916 - 1996) è stato tra i migliori architetti al mondo. Lo contraddistinse la ricerca di architetture mobili già a partire dal progetto del grattacielo Peugeot a Buenos Aires per un concorso del 1960.

«Mutevole, si sottrae all'immagine fissa» (1) : alto 200 metri fuori terra, il Peugeot è «un quartiere in verticale fasciato da lame sulle quali si può scrivere» (1). E' formato da volumi, agganciati su una torre centrale delle comunicazioni, di altezze variabili da uno a dieci piani: ciascun volume rappresenta una società commerciale e il design pubblicitario è integrato alla composizione in modo da comunicare alla città le ragioni sociali delle diverse aziende.

spaccato e vista nottirna del grattacielo Peugeot

E' organizzato su tre anelli che configurano altrettante superfici autonome dal punto di vista funzionale e costruttivo. I piani per uffici sono composti per elementi planimetrici prefissati, le cui superfici sono componibili fino a raggiungere quella richiesta. «Il grattacielo non risulterà contenitore anonimo, ma si individuerà come somma dei volumi corrispondenti alle società che lo occupano, scandito da squarci o logge che consentirnno la visione dell'esterno dal "cuore del grattacielo"» (1) . I grandi brise-soleil in alluminio si orientano automaticamente grazie a un sistema di fotocellule e portano impressi segmenti di caratteri e simboli che compongono le scritte e i marchi desiderati. La giuria lo giudicò il miglior progetto in concorso, ma inspiegabilmente gli assegnò un ignominioso secondo premio, dando il primo a un anonimo scatolone perché "più alto". Eppure il bando non richiedeva una gara in altezza ma un'idea innovativa.

Semplice e geniale il progetto presentato nel 1965 al Concorso per il nuovo teatro lirico di Cagliari: un teatro in movimento. Si tratta di un unico palcoscenico, un'unica entità plastica trasformabile secondo le esigenze di ciascuna rappresentazione attraverso soffitto e pavimento mobili articolati su prismi motorizzati controllati da un sistema computerizzato.

spaccato del Teatro mobile di Cagliari, 1965

In questo modo si sarebbero potute studiare e inventare volta per volta le configurazioni più varie, dalle tradizionali a quelle sperimentalmente più ardite, valutandone assieme valori spaziali, rapporti pubblico-attori, condizioni acustiche e di visibilità. Anche questo progetto fu lodato come il migliore e dovette accontentarsi di un vergognoso secondo premio.

Al Concorso per il Padiglione italiano all'Expo modiale di Osaka 1970, Sacripanti presenta ancora una volta un progetto in movimento (v. schizzo nell'immagine a inizio pagina). Ne scrisse: «forse ... ricordo di un Pantheon "messo in moto", dove la cupola diviene un sistema di lame in bilico e le murature membrane trasparenti, forse ... ricordo della capanna o della tenda ... ma più fu la volontà di riscoprire uno spazio deltempo dove l'ombra frantumata, non più statica, lascia il cielo elusivo ed abitabile insieme... » (1).

padiglione italiano per Osaka '70

14 lame verticali oscillano azionate da un sistema pneumatico, vincolate a un sistema di perni eccentrici cui è fissato un manto deformabile trasparente che ne segue le oscillazioni. 3035 mq di esposizione su più livelli per presentare al mondo i migliori prodotti italiani in un edificio che muta continuamente in modo imprevedibile, simbolo di un'Italia dinamica ed essa stessa in movimento. Anche questo fu giudicato il miglior progetto e prese il secondo premio: ennesima vergogna di un paese statico e immobilista, che non voleva e non vuole muoversi, come osservò all'epoca Bruno Zevi .
«Sono stufo di sentirmi dire che i miei progetti sono i migliori e poi arrivare regolarmente secondo» ripeteva Sacripanti. I progetti cui si è accennato sono solo tre esempi di un lavoro instancabile, geniale e innovativo che lo occupò per tutta la vita: «volevo progettare la componibilità e il movimento, progettare funzioni nelle quali il tempo fosse protagonista».

La lezione di questo grande architetto italiano è stata archiviata troppo frettolosamente col solito alibi sciatto, cinico e ignavo sempre pronto a ripetere: "era un uomo del suo tempo". Che è come dire, tra le righe, "ha fatto il suo tempo". Sacripanti, invece, è stato un uomo del nostro tempo. Soprattutto, del nostro futuro.
G.C.

(1) Maurizio Sacripanti: Città di frontiera, Bulzoni editore, Roma 1973

L'Encyclopédie della schizofrenia italica

2010-05-28T13:37:00.014+02:00

20 anni (venti), forse più, occorsero per realizzare la seconda linea della metropolitana romana. Che nacque già vecchia, a riprova dell'italico feticismo per le mutande di pizzo della nonna, che poi puntualmente si lasciano ammuffire e cadere in rovina.
Perché? Tra l'altro, sotto piazza Barberini si trovarono dei resti romani e la Soprintendenza (e se c'è in Italia un'accolita di stupratori della storia sono, con poche eccezioni, le Soprintendenze) blocca tutto. Intermetro propone di scavare sotto tutta la piazza, e di far arrivare il metrò a Barberini in modo che passasse tra le recuperate vestigia romane: splendida idea! E invece no: alla Soprintendenza non sta bene. E' solo un esempio assai significativo.
Vogliamo il "rispetto integrale" dei centri storici ma allo stesso tempo, se c'è da inventare la città nuova senza pregiudizi cultural-ideologici, ci si rifiuta di farlo: la si vuole come la vecchia, che funzionava all'epoca dei cavalli e, a partire dal '600, delle carrrozze. Quando non, addirittura, sovrapponendo le nuove esigenze di vita alla città storica e pretendendo, al contempo, che non se ne modifichi un chiodo. Così ci si oppone alla città nuova in nome del villaggio medievale e si ha per risultato che non funziona né l'una né l'altro: la paralisi.
La TAV? NO-TAV. Basta la parola magica: NO! A Porta Susa, Torino, dove dovrebbe partire la TAV per Milano (in connessione con le "spine" direzionali torinesi) molti milanesi hanno intelligentemente preso case: se posso essere a Milano centrale in 50 minuti, meglio, per molti che lavorano a Milano, abitare a Torino (dove gli alloggi costano assai meno) e andare tutte le mattine comodamente al lavoro a Milano, invece di impazzire nel traffico meneghino. Ma la stazione di Porta Susa, tra ripensamenti, opposizioni e cavilli vari all'italiana, si ritrova ora con problemi pazzeschi indotti, irrisolti e per di più prevedibili, per cui all'ultimo momento, almeno per ora (c'è da aver paura, dato che in Italia, a cominciare dall'inno di Mameli, il provvisorio-improvvisato diventa regolarmente definitivo), il terminale torinese della TAV sarà a Porta Nuova, con tutte le conseguenze sistemiche del caso.
Vogliamo parlare del "grattacielo" (ma si può chiamare grattacielo un edificio alto solo 167 metri?) torinese Intesa-San Paolo, disegnato da Renzo Piano? Piano, per inciso, ha iniziato a lavorare in Italia a 64 anni: l'abbiamo importato. Fotomontaggi fasulli per dimostrare che torre Intesa sovrasta la Mole e le incombe sopra: falso! Ha la stessa altezza e in realtà le sorgerà a 2.5 km di distanza in linea d'aria. Ecco uno dei falsi fotomontaggi con cui gli eco-immobilisti hanno cercato di spaventare i torinesi, peraltro con la torre "ingrassata" ad arte:

ed ecco lo sky-line reale che sarà determinato da ubicazione e dimensione effettive della torre, come Piano stesso ha dovuto documentare ed illustrare a posteriori:

Altro che un'Encyclopédie, ci sarebbe da compilare! Chi ha voglia può documentarsi, per esempio, sul PRG romano del 1962 redatto da Luigi Piccinato, citato dalla stampa di tutto il mondo come una svolta geniale nell'urbanistica mondiale e rimasto lettera morta, fino ad essere cancellato dal nuovo piano. E, sempre nell'ambito del PRG romano del '62, ci sarebbe da riflettere sulla priorità assegnata da Piccinato all'Asse Atterezzato, che avrebbe decentrato nel territorio Ministeri e servizi a scala territoriale rendendoli accessibili e decongestionando Roma e il suo centro storico.
Per impotenza compensatoria, intanto, gli urbanisti propugnano sempre più piani onnicomprensivi e totalizzanti, che pretendono di normare e vincolare pure i barbigli dei galli e puntualmente falliscono. Mentre basterebbe intervenire su pochi nodi caldi e lasciare il resto libero di organizzarsi secondo mercato. Non sai più, in Italia, se l'anarchia è figlia della pretesa iper-programmatrice o se è il contrario. Soprattutto, questo è un paese terrorizzato dalle scelte; soleva ripetere Piccinato: «Ogni paese ha l'urbanistica che si merita; l'Italia ha l'urbanistica che si merda!».
G.C.

Università? Solo pannicelli caldi

2010-05-20T10:42:00.033+02:00

La notizia divampò l'8 Agosto 1979: Bruno Zevi si era dimesso dall'Università. Più precisamente, pensionato con 14 anni di anticipo. Su media e giornali scoppiò un gran putiferio.
Una riforma? Per Zevi non bastava più: occorreva una vera rivoluzione. A che punto siamo? Ai pannicelli caldi. Di seguito, l'intervista che Zevi rilasciò nel 1979 al settimanale «L'Espresso», con le sue diagnosi e precise proposte. Quando troverà un po' di coraggio, il nostro paese?

ABBANDONO L'UNIVERSITA' PER OTTIMISMO

intervista a Bruno Zevi apparsa su «l'Espresso» il 26 Agosto 1979

D. - La fondamentale obiezione sollevata dai tuoi colleghi è questa: se tutti abbandonassero l'università, cosa succederebbe?

R.- Ipotesi astratta. Questo è un paese in cui nessuno si dimette, e tutti restano arroccati al proprio «centro di potere», per fasullo che sia. Quando il fascismo obbligò i professori universitari a giurare fedeltà alla dittatura, solo 11 (undici) cattedratici, nell'intero corpo accademico, rifiutarono. Del resto, non ho lanciato un appello ai colleghi affinché seguano il mio esempio. Ho soltanto spiegato perché, posto di fronte alla possibilità di un pensionamento anticipato, mi sono dovuto interrogare: cosa è più giusto? Dove posso essere più utile per la cultura, e per la stessa università? Dentro o fuori?

D. - In questo modo, però, s'indebolisce il fronte universitario. Molti si domandano: se uomini come Zevi «disertano», sarà mai possibile rinnovare l'università?

R. - Controdomanda: cosa siamo riusciti a fare, negli ultimi vent'anni, per opporci allo sfascio? Abbiamo protestato verbalmente, reiterando che l'università è inagibile, che la ricerca scientifica è ridotta quasi a zero, che la didattica è paralizzata da un numero inflazionato di studenti, dalla carenza di spazi e di attrezzature. Ma ormai i politici sanno che non succederà niente, perché i professori riprenderanno a fare il loro «dovere» burocratico, terrorizzati dall'idea di perdere il posto. Non mi atteggio a eroe, ma i pochissimi che pagano di persona, con tremenda angoscia, non possono essere accusati di «diserzione». Non facciano gli eroi i colleghi che restano inerti sulla barca che affonda e, continuando a subirla, legittimando una situazione disastrosa.

D. - Tuttavia, stando fuori dell'università, come si può modificarla?

R. - Anzitutto, un atto individuale di coraggio provoca un putiferio, più delle mille dichiarazioni firmate in vent'anni. Secondariamente, poiché dall'interno non si scuote la passività dei politici, occorre rafforzare la libera cultura, oggi languente in quanto tutti sono professori. Bisogna combattere all'interno e all'esterno. Al rettore Antonio Ruberti, ai colleghi, alle delegazioni di assistenti, borsisti e studenti che mi hanno scongiurato, con manifestazioni di affetto commoventi, di ritirare le dimissioni, ho detto semplicemente: non fuggo e non abdico, resto a Roma a vostra disposizione, pronto a svolgere lezioni, seminari e ricerche, partecipando a iniziative rischiose, a tempo pieno e a titolo gratuito. Ma non voglio più essere corresponsabile dell'attuale processo di burocratizzazione sindacalizzata e del conseguente deterioramento culturale. Se c'è spazio per la libera cultura nell'università italiana, come in quelle dei paesi civili, sarò con voi fino ai 75 anni e oltre. Se invece la nostra università diventa sempre più una corporazione chiusa di salariati e un gigantesco parcheggio di giovani disoccupati, non contate su di me. Il ministro Valitutti ha riconosciuto che «se oggi Benedetto Croce chiedesse un incarico di filosofia, avrebbe come concorrente un assistente di ruolo», e ha giudicato questo stato di cose «un'assurdità». Però, se tale andazzo continua, è meglio agire come fece Croce durante il fascismo, fuori dell'università, per la cultura indipendente.

D. - Asor Rosa e vari docenti comunisti sospettano che tu nutra una certa nostalgia per la vecchia università élitaria, mentre oggi si devono affrontare, bene o male, i problemi di un'università di massa.

R. - Sciocchezze autodifensive. Cosa significa «università di massa»? Tutto, meno che massificazione dell'università d'élite. Oggi la nostra università non è affatto di massa. Sopravvive per la mera circostanza che la maggior parte degli studenti non frequenta la scuola; del resto, non ci sono aule abbastanza capienti per contenerli, e meno ancora tavoli da disegno e laboratori. Così s'incentiva l'incultura di massa e si istituzionalizza l'analfabetismo, il «laureificio» generalizzato.

D. - Ma, se tu credi nell'università di massa, come ritieni che si dovrebbe organizzare?

R. - In due modi, simultanei: accrescendo il numero delle facoltà, come ha fatto la Francia con le «unità pedagogiche», e utilizzando i mass-media, l'insegnamento radio-televisivo, come ha sperimentato l'Inghilterra con la Open University. Prendiamo il caso della Facoltà di Architettura di Roma. Ha 12 mila studenti, quando una scuola efficiente non può ospitarne più di mille (la media, all'estero, è di 500). Allora, bisogna creare nella regione laziale 12 facoltà di architettura, che operino a contatto con le diverse realtà socio-territoriali (centro storico, periferia, borgate, campagna, nuclei minori), affinché ciascuna trovi una specifica identità scientifica e didattica. Se, invece di 12 facoltà autonome, moltiplichiamo per 12 la stessa facoltà, nella stessa sede, con le stesse attrezzature, abbiamo l'attuale pachiderma, faraonico e incontrollabile, un «esamificio» abbrutente, come dice Paolo Alatri. Potrà soddisfare i professori-burocrati rimbecilliti, non uomini non ancora ridotti alla beota acquiescenza. Un'università di massa non si ottiene sovraffollando quella d'élite, ma con strutture e strumenti nuovi.

D. - Giorgio Bocca ha osservato che ci sono facoltà buone e cattive, non si può fare di ogni erba un fascio. Forse il caso della facoltà di Architettura di Roma è particolarmente grave ...

R. - Neppure per sogno! Anzi, la facoltà di Architettura è tra le migliori, assai più parca nell'elargire i 30 agli esami e i 110 con lode alle lauree. Molti docenti vi si dedicano quasi a tempo pieno, e ci sono studenti bravissimi, entusiasti del loro mestiere. Non cerchiamo alibi, a danno della facoltà di Architettura. È il sistema che non può funzionare.

D. - C è chi sostiene, però, che adesso si nota una ripresa: gli studenti sono più seri e l'università produce un po' più di cultura.

R. - La ripresa, indubbia, riguarda una minoranza, un'élite; per la maggior parte, gli studenti, nelle condizioni attuali, non sono in grado di prepararsi, e si laureano in stato di analfabetismo. Quanto alla produzione culturale, si può svolgere, benché limitatamente, nel chiuso degli istituti baronali, e perciò non serve agli allievi, né ai giovani docenti. È evidente: un «esamificio» si basa su standard culturali minimi, infimi, quelli che si possono pretendere da studenti cui non è consentito di frequentare le lezioni e i seminari, né di usufruire di laboratori e cantieri sperimentali.

D. - Le dimissioni dei professori migliori non stimolano la formazione di università private, a danno di quelle statali?

R. - Frusto argomento per giustificare il letargo ... lo ho lottato, e intendo continuare a lottare dall'esterno, per l'università pubblica. Ma, qualora si formasse un'università indipendente, laica, di sinistra, ne sarei lietissimo, perché spronerebbe quella statale. Certo, se i professori di sinistra sono così pavidi, accademici, ligi all' «ordine istituzionale» e alla «disciplina burocratico-corporativo-sindacale», c'è poco da sperare. Francamente, se l'università italiana va a rovescio, la colpa non è solo della destra, ma anche nostra: dilaga infatti una «reazione di sinistra» nell'arte, nella cultura, nell'università. Avete visto come gli amici «sinistri» si difendono, quasi che le dimissioni di un professore mettessero in pericolo le loro cattedre?

D. - I conservatori però, tripudiano: Zevi - dicono - ha sostenuto la contestazione del '68 e la liberalizzazione dell'accesso all'università, ed eccone le conseguenze. E' un boomerang ...

R. - La mia posizione è ben nota. Sono stato a fianco dei contestatori nelle lotte volte a democratizzare l'università, a renderla politicamente agibile, a battere lo strapotere baronale. Ma ho sempre rifiutato l'incultura, i 27 o i 30 regalati, gli esami e le lauree di gruppo, la demagogia degli studenti e, tanto più, quella di troppi professori. Il '68 ha costituito un grande evento, ma in Italia si è riflesso negativamente sulla cultura universitaria.

D. - In conclusione, non ti sei dimesso perché eri «scoraggiato», «nauseato», «stanco», «pessimista», come hanno scritto i giornali?

R. - Idiozie a catena: ti intervistano e poi scrivono il contrario di quel che dici. L'università italiana è un paradiso per i professori: una splendida gabbia materna che ti protegge senza reprimerti, perché è tutta sfasciata e quindi consente di fare i comodi propri: impegna o disimpegna, a piacere. lo poi ho fondato e dirigo un istituto assai attivo, quello di critica operativa dell'architettura; e svolgo un corso facoltativo, che può mantenere un alto livello culturale. Altro che disgustato! Magari lo fossi, non soffrirei tanto nel lasciare l'università! Ma considero quest'atto un dovere civile, in positivo, una denuncia incisiva, un momento necessario della battaglia condotta fin qui. Non prevedevo che le mie dimissioni avessero una risonanza così vasta, e neppure lo desideravo. Ma ne sono contento, perché hanno riportato alla ribalta il tema universitario. Ormai non si tratta più di «riformare» l'università, ma di rivoluzionarla, cioè di reinventarne le strutture. A tal fine, occorrono iniziative temerarie, anche illegali, che presuppongono una stretta alleanza tra universitari e intellettuali liberi. Il mio è un atto, lacerante, di ottimismo.

Corviale? E' da reinventare, non da negare

2010-05-11T22:23:00.010+02:00

23 milioni di euro sarebbero da anni disponibili per risistemare Corviale e il suo intorno.
Lo dichiara, in una recente intervista a Radio Radicale, Teodoro Buontempo, assessore alle politiche della Casa della nuova giunta laziale guidata da Renata Polverini. Le ipotesi andrebbero dalla demolizione integrale, per ricostruire sull'area circostante edifici più bassi e suddivisi, a quella di tagliare a fette Corviale per ottenerne delle palazzine "normali".
Corviale è un edificio romano costruito dall'Istituto Autonomo Case Popolari (I.A.C.P.) su progetto redatto nel 1972 dell'architetto Mario Fiorentino. Appena finito, suscitò enormi polemiche: anzitutto perché è un unico edificio lungo un chilometro e per questo, a dire dei suoi detrattori, sarebbe invivibile. Che vuol dire? Non è ulteriormente specificato. Che è invivibile perché è lungo 1 km? Dunque, ci sarebbe una lunghezza-limite di vivibilità. E quanto sarebbe? 600 metri? 300? 200? Non si capisce, ovvio: per il semplice fatto che non è un argomento.
Si dice, poi, che si tratterebbe di un malinteso (sic!) riferimento alle Unità di abitazione di Le Corbusier, segnatamente quella di Marsiglia. Che, per inciso, nasce già malintesa di suo, dato che il maestro svizzero insisteva ostinatamente perché se ne realizzassero otto una di fila all'altra: numero minimo, sosteneva, perché si innescasse "effetto città". Ma , al solito, l'amministrazione marsigliese, quasi certamente per pavidità, decise di farne una sola. Che ovviamente, senza le altre sette, risulta un po' un'astronave spaesata e isolata dal mondo. L'obiezione legittima esattamente il contrario: che Corviale abbia, invece, assai ben inteso l'autentico messaggio, non quello coartato in partenza, dell'Unitè d'Habitation marsigliese.
In realtà Corviale ha la scala della nuova dimensione urbana e metropolitana: è un segnale chiaro, visibile; dice senza mezzi termini: "qui finisce la città e inizia la campagna", ponendosi come riferimento visivo evidente, al modo in cui le mura della città storica ne erano il confine. Impedendole di disperdersi e frantrumarsi nell'ennesimo sprawl urbano che devasta l'agro, mangia il territorio e non lascia spazi aperti, liberi, vivibili. La densità e la concentrazione sono un punto di forza di Corviale proprio perché un'area verde assai ampia si stende tutt'intorno al complesso residenziale.
Che al suo interno racchiude la promenade del quarto piano, interamente destinata a servizi, mai attivati dalle amministrazioni e quindi abusivamente occupati e trasformati in alloggi. Anche gli ascensori non funzionerebbero per mancanza di attivazione o di manutenzione. I lunghi ballatoi interni, poi, sarebbero monotoni ed alienanti. Bene: ma allora, perché demolire o affettare Corviale come se fosse una soppressata? Solo per una ragione estetica? E chi decide cosa è estetico e cosa no? Sono forse meglio le periferie fatte di palazzine e case popolari sparse all'infinito? Non si capisce.
Si potrebbe, invece, reinventare Corviale con coraggio e fantasia, lasciando intatto il segno da un chilometro ma facendone occasione per nuovi e più stimolanti esiti, invece di negarne l'apporto a scala di paesaggio urbano. Per esempio, sottraendo parti della sua volumetria, da ricostruire nell'area in modo da offirire un ancoraggio al suolo, e permettere introspezioni e visuali inedite attraverso l'edificio, modulandone la permeabilità visiva e climatica. E ripensando, insieme, i grandi ballatoi interni, che improvvisamente sbucherebbero su grandi vuoti e logge a tripla o quadrupla altezza, spezzando la monotonia dei percorsi e configurando inediti plein air di servizi comunitari protetti ma aperti alla natura e al verde circostante.
Ma la spessa cellulite dell'ovvio, per favore, no: non a queste cifre, poi.
De-pensiamo Corviale creativamente: si indìca un concorso di idee aperto a tutti, dalle archistar all'ultimo dei dilettanti, si discutano a fondo le proposte con gli abitanti, se ne scelga una e la si realizzi. Ma che vinca l'idea migliore, la più fantasiosa e stimolante: l'innovazione, non la solita italica sciatteria gremita di luoghi comuni. Abbiamo bisogno di cultura e di rischio, non di alimentare ulteriori, soffocanti stereotipi; di innnescare processi vitali, non di surgelare risultati; di stimolare e favorire la creatività degli abitanti, il loro spirito di avventura, il loro gusto di trasformare e inventare in prima persona. Non, come sempre, bare preconfezionate "per" e malgrado i cittadini, ma forme viventi inventate "con" loro.
G.C.

immagine in alto: Anarchytecture - architettura libertaria per Corviale, Concept by G.C.

«Open Burble» di Haque Design + Research

2010-04-19T00:33:00.008+02:00

Le fantasiose e intelligenti installazioni e performance dello studio londinese "Haque Design + Research" sono note in tutto il mondo. Basate sull'interattività, sul coinvolgimento degli utenti e su tecnologie informatiche e telematiche, sono spettacolari e divertenti, ma mai fini a sé stesse.
Riescono a far riflettere su temi ambientali e sociali rilevanti del nostro tempo.
"Open Burble" è una serie particolarmente felice presentata in diverse varianti a Londra, Santa Monica, Dubai, commissionata dalla Biennale di Singapore nel 2006 e vincitrice di prestigiosi premi e riconoscimenti internazionali. Palloni all'elio sono collegati fra loro con una leggerissima struttura in fibre di carbonio e controllabili attraverso barre di navigazione manovrate dai performers e da utenti del pubblico. In alcuni casi essi stessi hanno contribuito alla redazione del progetto fin dalle prime fasi. La configurazione del Burble, sempre mutevole, è determinata dal vento e dai movimenti del pubblico, che può compiere una serie di azioni come tirare, rilasciare, ruotare, sollevare, inclinare, abbassare le barre.

Dei sensori collegati a LED recepiscono i movimenti e li trasformano in luce colorata che agisce su ogni singolo pallone come se fosse un pixel, creando infiniti pattern di forme e colori. Ciascun partecipante, manovrando, impara a riconoscere gli effetti di suoi movimenti individuali, le conseguenze sul pattern complessivo di forma e colore e quelle delle sue interazioni con gli altri. Si genera, così, un interessante modello dinamico di controllo collettivo a "intelligenza distribuita".
Questo blog seguirà da vicino le installazioni e le performance di Haque Design + Research.
Nel filmato, il Burble allestito per l'apertura della London Fashion Week a Settembre del 2007.
G.C.

Bruno Zevi e Carmelo Bene - Costanzo Show, 1995

2010-03-21T23:08:00.000+01:00

La Fondazione Bruno Zevi per due edifici da salvare

2010-03-20T07:12:00.010+01:00

Dalla Fondazione Bruno Zevi, due importanti appelli:

il primo riguarda il complesso dell'ex-Ministero delle Finanze all'EUR, Roma, progettato da Cesare Ligini; il secondo verte sul complesso scolastico Marchesi a Pisa di Luigi Pellegrin (foto in alto a sinistra). Gli appelli sono rivolti ai rispettivi sindaci delle due città. Si tratta di due importanti testi moderni della cultura architettonica italiana.

L'ex-Ministero (foto a sinistra) ha segnato senza dubbio, come evidenzia l'appello, il passaggio dalla retorica fascista e monumentalista dell'EUR al moderno razionalismo, benché lo spazio urbano che s'incunea tra i volumi delle torri ponendole in dialogo con l'intorno risulti alterato dalle scale antincendio aggiunte successivamente. Sarebbe un'ottima occasione per ripensare anche l'impianto e la collocazione di questi corpi scala.

La scuola di Luigi Pellegrin (di lato: un interno), del 1972, è un testo assai importante dell'architettura organica italiana che sorge in una periferia già allora molto degradata di Pisa. Come a suo tempo osservò Bruno Zevi, l'intersezione Wright - Mendelsohn - Loos sta alla base dell'impianto spaziale e urbanistico dell'edificio. Il degrado che ormai lo investe diventa, oggi, l'alibi per la sua demolizione, invece che l'occasione per una meritevole iniziativa culturale e di rinnovo e riscatto urbano dell'intorno. Si legge nell'appello: «Le motivazioni avanzate a favore della demolizione sono legate alle difficoltà di manutenzione di una struttura di così grandi dimensioni. In realtà si tratta di una scelta dettata da corposi interessi speculativi, che non esita a sacrificare una testimonianza tanto importante dello sforzo di modernizzazione civile del nostro paese al quale l’intera opera di Pellegrin è stata ispirata.» E' una motivazione assolutamente condivisibile.

I due appelli si possono leggere e sottoscrivere ai LINK riportati in calce. Si invitano tutti i lettori a firmare.

G.C.

Appello al Sindaco di Roma
Appello al Sindaco di Pisa

Intervista a Frank Lloyd Wright (1957)

2010-03-19T22:31:00.000+01:00

SEGUITO:

Nuovo Ristorante "da Santi" all'isola del Giglio

2010-03-18T10:30:00.005+01:00

Ubicato nel borgo del Castello del Giglio, Santi è da tempo uno dei ristoranti più noti e apprezzati dell'isola.
Di recente, per la necessità di ampliare la propria attività e per l'impossibilità di reperire ulteriore spazio nel vecchio tessuto urbano, Santi decide di aprire un nuovo locale all'esterno del borgo antico, in un'area più facilmente accessibile e a forte valenza panoramica. Il nuovo progetto è affidato agli architetti romani Stefania Mazzoli e Alexander Kreft, autori di altre realizzazioni sull'isola.

Un basamento in granito, materiale di cui il luogo è ricchissimo e che ne caratterizza i principali manufatti umani, radica l'edificio al terreno articolandone i dislivelli in soste e terrazzamenti d'accesso. Dai gradoni prendono man mano forma i volumi della sala ristorante e dei servizi, sempre in granito, sapientemente tagliati sugli angoli da ampie vetrate, per poi proiettare la sala stessa sul paesaggio attraverso l'ampio sbalzo della terrazza panoramica che interpenetra le direttirci paesistiche agli spazi interni.
L'aggetto è modellato su una grande "C" chiusa su un lato a inquadrare, evidenziandola, la sottostante baia del Campese, in direzione Ovest, mentre un'orditura lignea minore, cui sono sospesi teli frangisole retraibili, addita borgo e Castello posti lateralmente. Internamente, un'ampia vetrata a nastro mette in comunicazione le cucine con la sala e col panorama, dando anche al personale la possibilità di lavorare in costante contatto col paesaggio.
Intervento felice e schiettamente moderno, che nulla concede a nostalgie storisciste, vacue citazioni o localismi, ma sa radicarsi al luogo parlando senza compromessi la lingua di oggi e, proprio per questo, esaltando fin dall'interno le qualità dell'esterno e dell'orizzonte. Cenare al tramonto sospesi sulla baia, nella luce e conciliati col paesaggio è un'esperienza viva, piena, affascinante. Resa possibile da un'architettura aperta, permeabile, ben compenetrata con l'intorno.
G.C.

La città come sistema di persone

2010-03-17T22:52:00.020+01:00

«I primitivi e i prealfabetici fanno tutt'uno del tempo e dello spazio, e vivono più in uno spazio acustico, orizzontale, sconfinato e olfattivo che in uno spazio visivo ...

Il circuito elettrico sta ricreando in noi l'orientamento spaziale pluridimensionale dei "primitivi" ... Il mondo istantaneo dei media d'informazione ci coinvolge tutti, e di colpo. Non è possibile distacco, né cornice»

Marshall Mc Luhan: Understanding Media

collettivo urbano elaborato da G.C su diagramma di
Herrey e Pertzoff che schematizza la pianificazione organica

Cos'è, oggi, la città? Sempre meno un sistema di ruoli o di cose, sempre più un sistema di persone coinvolte in una pluralità di esperienze sociali: un mosaico di episodi ciascuno con la propria specificità e durata, contrapposti attraverso il medium della Forma.

Il collettivo è fatto di permutazioni: di teoria inespressa, non di dottrine esplicite.

"Imprevisto" significa che non c'è nulla di definitivo: un progetto non può prevedere le crepe che si apriranno nel futuro, ma può descrivere uno stato di cose ideale cui ci si può approssimare.

G.C.

Bruno Zevi: perennemente dissonante perché creativo

2010-02-03T19:44:00.011+01:00

Il 9 gennaio 2000 scompariva Bruno Zevi: una perdita enorme per la cultura italiana e mondiale.
Questo non vuol essere un ricordo, un'evocazione o una rilettura: la sua straordinaria libertà e tensione etica e creativa ci servano anzitutto a non dimenticare il futuro.
Ciao, Bruno.

G.C.

Royal Gold Medal 2010 a Ieoh Ming Pei

2010-02-03T12:06:00.009+01:00

Noto in tutto il mondo specie per l'ampliamento e la piramide del Louvre parigino, Ieoh Ming Pei, nato a Canton il 26 Aprile 1917, Pritzker Price nel 1983, si vede assegnare quest'anno il prestigioso premio istituito nel 1848 dal R.I.B.A. (Royal Institute of British Architects).

Della Royal Gold Medal sono stati insigniti, in passato, maestri come F.L.Wright, Le Corbusier, Alvar Aalto, Lewis Mumford, Walter Gropius, Sven Markelius e, più di recente, figure di indubbio rilievo nel panorama mondiale come Renzo Piano, Rem Koolhaas, Herzog & De Meuron, The Archigram Group, Tadao Ando, Ove Arup, Peter Rice, Frei Otto, Richard Rogers, Arata Isozaki, Frank O. Gehry, per citarne solo alcuni

Professionista di prestigio internazionale, Pei non è mai sceso a compromessi con acritici mimetismi ambientali e si è sempre distinto per l'alto livello dei suoi lavori impeccabili tecnologicamente e per accostamento ed uso dei materiali, per la capacità di esaltare la mobilità del punto di vista dell'osservatore, per l'articolazione dinamica dgli spazi.

La Royal Gold Medal gli è stata ufficialmente consegnata a Londra giovedì 11 febbraio 2010. Ragguagli ulteriori al link:

http://www.architecture.com/Awards/RoyalGoldMedal/RoyalGoldMedal.aspx

Le più sincere felicitazioni a I. M. Pei.

G.C.

Ravello: inaugurato l'Auditorium delle polemiche

2010-01-31T11:38:00.025+01:00

Il 28 Gennaio 2010 si è inaugurato l'Auditorium di Ravello progettato da Oscar Niemeyer. Il tormentato iter di quest'opera inizia nel 2000: Secondo Amalfitano, allora Sindaco della città, parlando col giornalista brasiliano Roberto D'Avila ha l'idea di affidare al brasiliano

il progetto del nuovo Auditorium. In Brasile, D'Avila lo contatta a nome del sociologo Domenico De Masi, assai sensibile alle tematiche dell'architettura moderna e grande amico di Niemeyer. Questi, allora già ultranovantenne, accetta con l'entusiasmo di un ragazzino. In quasi tre mesi elabora il concept partendo dall'idea guida di un insieme architettonico non esoso, semplice, ardito e che inscriva nel paesaggio un segno distintivo ma non stridente. Iter di approvazione gremito di polemiche, ricorsi al TAR, opposizioni di urbanisti e paesaggisti, grida d'allarme per l'integrità del paesaggio e per l'identità dei luoghi, furibonde polemiche a mezzo stampa e compagnia cantante: il solito, trito copione da commedia dell'arte all'italiana caro a certo immobilismo ambientalista. Sconfitto, per fortuna. Perché sistematicamente pronto a dimenticare che un edificio di qualità non distrugge ma preserva e migliora il paesaggio: lo agglutina e lo coagula di contro alla polverizzazione di mille interventucoli sciatti, conditi di falsi mimetismi stilistici, di casette da sette nani o da Puffi e di improbabili castelletti medievali miniaturizzati, di palazzinaggio e villette anonimi, pretenziosi e spesso fuori legge.

Ora, finiti i lavori affidati alla cooperativa anticamorra Edil-Atellana, l'opera viene consegnata al pubblico, ai cittadini, ai turisti, alle iniziative musicali e culturali nello straordinario contesto ravellese. Permane qualche problema di gestione, ma per far bene c'è da confidare che le questioni possano risolversi presto nel modo migliore.

Giustamente De Masi ricorda che Ravello non è solo la terra incantevole delle brochure turistiche ma è ampiamente compromessa dall'abusivismo, spesso appannaggio di clan malavitosi al pari di tante aree campane, meridionali e non solo. Con l'Auditorium, parte della costa ravellese viene sottratta all'invadenza dell'abusivismo e consegnata a una progettazione curata e ben pianificata fin dall'inizio.

Piazzale di accesso disteso lungo le curve di livello per consentire un accesso panoramico e l'inquadramento del complesso da parte del visitatore, che così non ha problemi di orientamento. La sala asseconda l'andamento del terreno mentre foyer e palco si librano senza supporti nel vuoto sporgendosi sul paesaggio. Questo penetra all'interno mediante la grande vetrata d'accesso e un oblò dietro l’orchestra. La forma sintetizza una cassa armonica acusticamente efficace e ne approfitta figurativamente per evocare la sagoma degli elmi medievali. Il pubblico piazzale antistante consente a chiunque il pieno godimento dello straordinario panorama e offre possibilità di incontri e di socialità indipendenti dagli spazi interni. Un intervento di buona professionalità: non resta che rallegrarcene.

G.C.

Spazi in barrique

2010-01-29T20:02:00.011+01:00

L'architettura si concepisce con gli occhi chiusi: Le Corbusier lo ha ripetuto fino alla nausea. Intendendo anzitutto le cavità.

E che altro, da uno dei più straordinari orchestratori di spazi mai visti? Già, ma come immaginarli? Qui si rischia un flash-flood. E pare profilarsi un'animata discussione:
Federico :- Certo che a pensarci … ma quante dimensioni avrà mai, lo spazio architettonico? 3, 4, 5, 6000, 189.723.584 ?-
Pietro, laconico:- Tre, è evidente: profondità, altezza, larghezza. Che altro?-
Ma Federico, perplesso :- Uhm, se ci muoviamo intorno e dentro un edificio, saranno almeno quattro, no? -
Dani sentenzia decisa :- Nemmeno per sogno! Conviviamo o ci isoliamo, interagiamo, formiamo gruppi, discutiamo, ci rintaniamo a far l'amore, partecipiamo a feste, spettacoli, manifestazioni, riti religiosi, partite di calcio e basket, girovaghiamo tra la folla per strade e piazze, osserviamo bancarelle, vetrine, persone. Nemmeno quattro bastano! Col sociale sono cinque, ammesso che il sociale sia riconducibile a una sola dimensione-
Pausa di silenzio, sommessamente rotta da Mauro, il taciturno della comitiva:- E già. E come la mettiamo con gli stati d'animo? Neghereste che ci sono spazi che incutono timore e altri che irrompono con gioia nella luce, nella natura, nel mondo circostante e trasmettono gioia a noi stessi? Che ce n'è di raccolti, che inducono in meditazione, e altri che schiudono improvvisi e vasti orizzonti? Che alcuni paiono soggiogarci, intimorirci, serrarci e altri sembrano lì solo per metterci a nostro agio?-
I(nte)rrompe Miriam, la colta :- Che discorsi! Ci mancava solo il Sovereign della banalità; siamo a posto! Perché tanti giri di parole, Mauro, quando stai solo mettendo in gioco l'innegabile dimensione psicologica della fruizione spaziale? Psi-co-lo-gi-ca. E allora, siamo a sei dimensioni. Ma poi, di che parliamo? Di cose arcinote: la tua è solo Einfuhlung di terza mano, caro Mauro. Nella migliore delle ipotesi, Gestalt Theorie in versione originale, cioè attempata, e in edizione Bignami. Superata dacché si è capito che non c'è biunivocità tra stimolo e percezione, o sensazione che dir si voglia, e che non sono mutuamente riducibili. E sarebbe ora di smetterla, una buona volta, e di capovolgere tutta una serie di equivoci. A partire da quallo lacanian-levy-strauss-para-strutturalista che ci vorrebbe alle prese con significanti in perenne esubero rispetto a significati condannati a braccarli come segugi a corto di fiato. E se fosse il contrario? Se, in linea col fatto che la sensazione o percezione è ben più ricca, complessa e problematica dello stimolo, fosse invece la serie dei significati (le percezioni o sensazioni) in esubero rispetto a quella più circoscritta dei significanti? Così si spiegherebbe come mai le stesse forme riescano a generare letture tanto differenti, nei tempi della storia. Comunque, se proprio ci tenete, è dal lontano 1968, quando uscì “La dimensione nascosta” di Edward Hall (che certo manco avrete sfogliato per sbaglio in libreria, presi come sempre a disperdervi nei mille casi possibili di ogni situazione), dicevo, è dal 1968 che sappiamo che esistono uno spazio acustico, uno olfattivo, uno tattile e termico, oltre a uno visivo che li sintetizza.-
-Si- sbotta caustico Pietro - e uno gustativo: quello da noi appena sperimentato, con i bei risultati che abbiamo sotto gli occhi. O meglio, nelle viscere-
-Perché no? Anche gustativo, se ci rifletti -incalza Miriam imperterrita- e comunque, anche senza quest'ultimo, siamo a sei più quattro: e fanno dieci! Senza contare gli spazi antropologici, etnici, culturali, inglesi, giapponesi, arabi, tedeschi. E senza contare quelli relativi alle distanze o quelli preordinati, informali, semideterminati-
No, non è una metafora, se non di striscio. E' il clima di una delle discussioni serali nelle quali ci si trovava coinvolti dopo una cena quando:
1. alcuni architetti osavano ancora sentirsi abbastanza matti da sperare di contribuire a migliorare il mondo (pochi, sfortunatamente);
2. la maggior parte dei vini non ti saltava in faccia anteponendo a tutto il proprio blasone omologante di barrique, come succede oggi (non a tutti, fortunatamente).
E non è un Amarcord nostalgico. Ci si domanda “come si immagina un edificio?” o, di solito, ci si riduce ai modi della sua rappresentazione? Alla prospettiva lineare del Rinascimento piuttosto che ai computer, ai CAAD, ai rendering, ai giochini accattivanti con Photoshop? Si pensa al suo reale utilizzo e alla sua complessa fruizione da parte di utenti concreti, in carne ed ossa, o si parte dal risultato e dall'effetto che farà vederlo pubblicato su una rivista in carta patinata o sul Web? Un'immagine virtuale bella da rimirare in 2d quanto deludente da vivere e fruire realmente?
Ah, saperlo, saperlo. Ma il dubbio c'è. E sembra più che fondato.
G.C.

What is that?

2010-01-29T18:53:00.006+01:00

"E' tutto, gente!": that's all Folks! Ogni volta finivano così i cartoni animati della Warner Bros.
Ma qui no: non è tutto. E' (solo) architettura, gente ... "That's ARCH Folks!"

E di questo si vuol parlare. Non esclusivamente, però: infatti, essendo "arch", non è tutto. Si vuol ragionare anche della varia umanità che l'argomento coinvolge, ma sempre assumendo come cuore tematico lo spazio, le città, i territori, i paesaggi.

A rileggerci presto,

G.C.